Риск-ориентированный подход

ПечатьE-mailОб авторе статьиАрхив

Журнал «» № 10/2017

Риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности набирает все большую популярность. Он предполагает концентрацию ограниченных ресурсов государства в зонах максимального риска и одновременно снижение административной нагрузки на добросовестных хозяйствующих субъектов.

Риск-ориентированный подход (далее — РОП) в контрольно-надзорной деятельности набирает все большую популярность. Ярким примером служит программа реформирования работы федеральных министерств и ведомств, распространяющая РОП на все виды надзора. Данный подход предполагает концентрацию ограниченных ресурсов государства в зонах максимального риска для предотвращения вреда охраняемым законом ценностям и одновременно снижение административной нагрузки на добросовестных хозяйствующих субъектов. О том, как возник РОП, какова его сущность, методы, приемы, а также о возможных областях его применения – далее в статье.

Содержание

Слово «риск-ориентированный» – новое по форме, но не по сути. Оно пришло на замену приевшемуся «управление риском». Буквально «риск-ориентированный» означает ориентирование в жизненных опасностях. От их происхождения и специфики реализации зависят как способы их измерения (оценка риска), так и предупреждения (обеспечение безопасности). Упреждение опасностей – одна из главных функций для жизни в природе и в культуре. Не риск-ориентированная жизнедеятельность невозможна ни в джунглях, ни в обществе.

0 2 22/11/2018

Когда говорят о риске, нужно помнить, что это понятие сравнительно молодое, широкое и многозначное. В подобных случаях важен не столько сам термин, сколько его контекст. Без этого яркие словообразования со словом «риск» – управление, менеджмент, анализ, ориентирование и др. – выглядят как странные заклинания краснобаев.

Сущность РОП.

Основная задача риск-ориентированного подхода вне зависимости от области его применения состоит в достижении поставленных целей за счет снижения рисков. Высокую популярность РОП (по сравнению с традиционным контролем) обеспечивает его сосредоточенность на зонах повышенного риска, что позволяет вовремя принять превентивные меры, выявить и устранить слабые места и тем самым избежать негативных последствий реализации риска. РОП опирается на несколько принципов.

Принцип РОП

Характер проявления

Распределение ресурсов

Ресурсы распределяются не равномерно, а с учетом размера риска (это касается как частоты, так и глубины проверки)

Соразмерность

Принимаемые контролером меры адекватны рассчитанному риску

Гибкость

Регулярная переоценка риска исходя из новых факторов и угроз

Законность

Действие (бездействие) контролера основано на документально зафиксированной системе оценки рисков

Открытость

Критерии оценки и классы риска открыты для подконтрольных лиц

Ниже в табличном виде дана примерная характеристика усиленной (ослабленной) проверки в зависимости от уровня риска.

Оценка рисков

Уровень риска

Повышенный

Пониженный

Характер мониторинга

Ежедневный мониторинг, мониторинг «вручную», частый анализ информации, выявление настораживающих признаков, доведение результатов мониторинга до руководства

Установление пороговых значений, меньшая частота мониторинга, использование автоматизированных систем

Характер проверки

Получение и изучение дополнительной информации, использование ее для оценки риска

Получение меньшего объема информации и (или) проведение менее глубокой проверки, более поздняя по времени проверка

Опасности и их происхождение

Современный человек живет «в трех мирах» – природы, техники и людей, поэтому обычно выделяют естественные, технические и гуманитарные науки. В этих «мирах» возникают основные опасности и вызревают ключевые угрозы жизнеспособности общества и государства как главной организующей силы.

Обычно выделяют и отдельно исследуют:

  • природные,

  • техногенные,

  • антропогенные (социальные) опасности.

Накопление знаний и представлений о таких опасностях («карты опасностей») позволяет создавать и обслуживать соответствующие защитные системы обеспечения безопасности. Например, сфера промышленной безопасности – типичный защитный ответ технической культуры на угрозы аварийности и травматизма – трагических париев современного промышленного производства.

РОП в надзоре за соблюдением трудового законодательства.


Постановлением Правительства РФ от 16.02.2017 № 197 установлены критерии разделения работодателей по группам риска. В зависимости от присвоенной категории риска плановые проверки в отношении работодателей проводятся со следующей периодичностью:

  • для категории высокого риска – раз в два года;

  • для категории значительного риска – раз в три года;

  • для категории среднего риска – не чаще чем один раз в пять лет;

  • для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в шесть лет.

В отношении работодателей, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Применяемая методика оценки потенциального риска оперирует таким понятием, как коэффициент устойчивости добросовестного поведения работодателя. При определении коэффициента учитываются численность работников, погибших и пострадавших в результате несчастных случаев (в расчете на 1 000 работающих в отрасли), сведения о задолженности по зарплате за предшествующий год, назначенные административные наказания и прочие факторы.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности устанавливаются положениями о видах государственного контроля (надзора) с учетом утвержденных Правил, либо Федеральным законом.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее — обязательные требования), и вероятность несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к классам опасности должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

Оценка тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований проводится с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований.

При оценке вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее — органы государственного контроля (надзора), информация о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований.

При наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности.

Объекты государственного контроля (надзора), которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшим, установленным для соответствующего вида государственного контроля (надзора) категории риска или классу опасности.

РОП в государственной контрольно-надзорной деятельности.

Применение РОП при организации государственного контроля (надзора) закреплено ст. 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Основная цель РОП – оптимальное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижение издержек контролируемых лиц и повышение результативности деятельности органов государственного контроля (надзора).

РОП представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением объекта к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, а также установлен перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением РОП.

Для реализации РОП в госконтроле (надзоре) применяются следующие категории риска или классы опасности:

Категории риска

Классы (категории) опасности

Особенности осуществления мероприятий по контролю

Чрезвычайно высокий

1

Плановая проверка проводится один раз в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Высокий

2

Значительный

3

Средний

4

Плановая проверка проводится не чаще одного раза в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Умеренный

5

Низкий

6

Плановые проверки не проводятся

Перечень категорий риска или классов опасности и критерии отнесения к ним объектов государственного контроля (надзора) основываются на необходимости минимизировать причинение вреда охраняемым законом ценностям при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов органа государственного контроля (надзора), позволяющем соблюдать установленную периодичность плановых проверок.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска учитывают тяжесть и вероятность потенциальных негативных последствий невыполнения обязательных требований. Оценка тяжести таких последствий проводится с учетом:

  • возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда;

  • возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев;

  • трудности преодоления возникших негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований.

При оценке вероятности негативных последствий несоблюдения лицом обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении органов государственного контроля (надзора) информация о результатах ранее проведенных проверок этого лица и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований.

При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3-му классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Так проявляется принцип открытости РОП, призванный исключить случаи проверок с «заказным» характером.

В качестве иллюстрации внедрения РОП в государственном надзоре рассмотрим специфику контроля соблюдения трудового и налогового законодательства.

Категории риска и классы (категории) опасности

Согласно Постановлению установлены следующие категории риска и классы (категории) опасности:

КАТЕГОРИИ РИСКА И КЛАССЫ (КАТЕГОРИИ) ОПАСНОСТИ

Категории риска

Классы (категории) опасности

Особенности осуществления мероприятий по контролю

Чрезвычайно высокий риск

1 класс

плановая проверка проводится один раз в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Высокий риск

2 класс

Значительный риск

3 класс

Средний риск

4 класс

плановая проверка проводится не чаще одного раза в период, предусмотренный положением о виде государственного контроля (надзора)

Умеренный риск

5 класс

Низкий риск

6 класс

плановые проверки не проводятся

Как видно из таблицы, для каждой категории риска и классов (категорий) опасности предусмотрено проведение плановых проверок со следующей периодичностью:

  • один раз в период для 1-3 класса опасности в случае чрезвычайного высокого риска, высокого риска и значительного риска;
  • не чаще одного раза в период для 4 и 5 класса опасности в случае среднего и умеренного риска;

При этом для 6 класса опасности при низком риске плановые проверки не проводятся.

Таким образом, чаще всех (но в любом случае не более чем один раз в год) планово будут проверять компании и индивидуальных предпринимателей, для которых установлен чрезвычайно высокий риск.

Например, к чрезвычайно высокому риску в целях санитарно-эпидемиологического надзора отнесены:

  • учреждения, обеспечивающие ежегодный отдых детей (более 500 детей в смену);
  • организации, обеспечивающие организацию питания обучающихся, воспитанников образовательных учреждений;
  • организации, осуществляющие холодное (горячее) водоснабжение (водоотведение), обслуживающие более 100 000 человек из поверхностных источников, а также обслуживающие более 10 000 человек из подземных источников, и некоторые другие.

При этом в планы проверок вовсе не будут включать организации и индивидуальных предпринимателей с низким критерием опасности.

Это, к примеру, для целей санитарно-эпидемиологического надзора объекты торговли непродовольственными товарами.

В отношении таких объектов плановые проверки проводиться не будут.

Периодичность проведения плановых проверок в зависимости от класса риска и критерия опасности можно будет посмотреть в положениях о соответствующем государственном надзоре (Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, и др.).

То есть каждый контрольно-надзорный орган будет составлять планы проверок с учетом сроков, указанных в положении об осуществлении им надзора.

Например, в целях санитарно-эпидемиологического надзора предприятия по производству продуктов питания числом потенциальных потребителей более 20 000 человек в год будут отнесены к высокому риску, плановые проверки в отношении таких предприятий будут проводиться один раз в два года. А предприятия, отнесенные к умеренному риску (салоны красоты, химчистки и другие), смогут проверять в плановом режиме не чаще чем один раз в семь лет.

Периодичность проверок

Чем более высокую категорию риска имеет субъект, тем чаще проводятся проверки:

  • Очень высокий – проверки единожды в год.
  • Высокий риск – проверки раз в два года.
  • Значительный – раз в три года.
  • Средний – раз в пять лет.
  • Умеренный – раз в шесть лет.
  • При низком риске проверки не проводятся.

Существуют также критерии вероятности несоблюдения субъектом требований, что может повлечь за собой негативные последствия. Оценка этой вероятности осуществляется на основании информации о результатах проверок, выполняемых ранее, назначенных наказаниях.

РОП в налоговом контроле.

Пальму первенства в использовании РОП в нефинансовом секторе по праву можно отдать ФНС. Точкой отсчета здесь стало принятие Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (см. Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). С утверждением данной концепции критерии оценки рисков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок, стали открытыми, что позволило налогоплательщикам снижать частоту этих проверок, демонстрируя ответственное поведение.

При использовании риск-ориентированного подхода периодичность и объем проверок зависят исключительно от масштабов рисков. Для потенциальных нарушителей это оборачивается повышенным контролем, а для добросовестных лиц – пониженным вниманием контролеров (вплоть до его отсутствия).

Наиболее ярко РОП проявляется в контроле НДС. Особенность НДС заключается в том, что это возмещаемый налог. При определенных условиях налогоплательщик может рассчитывать на получение средств из бюджета, что создает соблазн для незаконного обогащения. Уклонение от уплаты НДС с помощью фирм-«однодневок» лидирует среди прочих налоговых схем по размеру ущерба, наносимого бюджету. Неудивительно, что налоговики применили РОП в борьбе именно с этим видом нарушений.

Для выявления незаконных операций по возмещению НДС из бюджета ФНС разработала системы управления рисками – «Автоматизированную систему контроля НДС» (СУР АСК НДС) и «Автоматизированную систему контроля НДС-2» (СУР АСК НДС-2). С помощью второй системы в автоматическом режиме идет распределение налогоплательщиков – юридических лиц, представивших декларации по НДС, на три группы налогового риска: высокий, средний, низкий (Письмо ФНС РФ от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@). Результаты оценки СУР АСК НДС-2 призваны исключить возмещение НДС недобросовестными налогоплательщиками, установить очередность и перечень мероприятий налогового контроля, а также выявить выгодоприобретателей по налоговым схемам.

Развивая риск-ориентированный подход, налоговая служба разработала Порядок определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций (см. Письмо ФНС РФ от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281@). В нем разъяснены особенности истребования документов при камеральной проверке деклараций по НДС. Например, если налогоплательщик заявит льготу по НДС в части образовательных услуг, камеральная проверка декларации по НДС будет проведена следующим образом:

Уровень налогового риска

Характеристика налогоплательщика

Условия определения объема документов, подлежащих истребованию в разрезе кодов операций

Высокий

Налогоплательщик имеет признаки организации, используемой для получения необоснованной налоговой выгоды, не имеет достаточных ресурсов (активов) для ведения соответствующей деятельности, не исполняет свои налоговые обязательства или исполняет их в минимальном размере

Обязательное истребование 40% документов во всех случаях

Средний

Налогоплательщик, не отнесенный в группу с высоким или низким налоговым риском

Истребуется 40% документов, если льгота заявлена впервые или предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов при отсутствии нарушений при предыдущей проверке.

Истребуется до 5% документов при представлении формы типовых договоров и отсутствии нарушений при предыдущих проверках.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение четырех налоговых периодов подряд и нарушений при этом не выявлено

Низкий

Налогоплательщик ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом, обладает соответствующими ресурсами (активами), его деятельность может быть проверена плановым выездным налоговым контролем

Истребуется 40% документов, если предыдущая камеральная проверка выявила нарушения.

Истребуется до 10% общего объема документов, если льгота заявлена впервые.

Истребуется до 5% документов, если льгота заявлена впервые и при этом предоставлены формы типовых договоров.

Документы могут не истребоваться, если заявлена одна и та же льгота в течение трех налоговых периодов подряд без нарушений

Причины и предпосылки аварий

С начала промышленных революций XVII-XIX вв. и до наших дней в индустриальных странах явление аварийности наблюдается на производстве эмпирически. Промышленные аварии имеют свою историю и динамику характерных особенностей. Основные из них:

  • сравнительная с жизненным циклом производства редкость аварий;

  • значительный разброс масштабов последствий.

Если бы в промышленности не наблюдались крупные аварии, то их опасность достаточно сложно было бы обосновать из теоретических предположений. Без трагических фактов крупных аварий никто бы не стал всерьез обсуждать проблему обеспечения безопасности, принимать решения и выделять средства на предупреждение промышленных аварий.

Опасность промышленных аварий обычно осознают по проявлениям тяжелых ущербов, возможности или угроз их причинения

Когда полагают (неважно – из знания или невежества), что негатив от проявления опасности не может превысить некого жизненно важного уровня, то вопрос о предупреждении угроз и об обеспечении безопасности трудно даже поставить.

И наоборот. Если сохранилась коллективная память о массовых страданиях (неважно физических или моральных), то успокаивающие суждения – «было давно, не было, не может быть, никогда не будет» – отвергаются как демагогия. Системы безопасности создаются и обслуживаются даже вопреки показателям экономической эффективности.

Большинство людей лично не сталкиваются ни с промышленными авариями, ни с их жертвами. Доминирующий настрой на «бесконечность» прогресса индустриальной культуры, спотыкаясь о «непонятные» аварии, вызывает всплеск коллективных технофобий – массовых страхов, неадекватных размерам угроз.

Порожденные крупными авариями социальные волнения и коллективные страхи по своему масштабу и значимости последствий могут существенно превышать прямые людские и материальные потери от промышленных аварий. Так, растиражированный СМИ образ десятка замазученных пеликанов легко растопчет любую нефтяную компанию со всем ее ворохом экологических сертификатов по ИСО 14000.

11Мсм_пеликанjpg.jpg

РОП во внутреннем контроле автономных учреждений.

В силу ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» автономные учреждения, как и иные экономические субъекты, обязаны организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом АУ могут проводить внутренний контроль, используя модель РОП, что повысит эффективность работы службы внутреннего контроля за счет более правильного отбора объектов контроля. Опуская повторное перечисление достоинств РОП, заострим внимание на двух факторах, которые усиливают значимость РОП во внутреннем контроле автономного учреждения.

Во-первых, с учетом заявленной государственной политики в области надзора РОП выглядит более предпочтительным вариантом по сравнению с традиционной моделью контроля. Надзорные органы, применяя РОП, включают в критерии оценки рисков качество внутреннего контроля проверяемой организации. Если модели контроля совпадают, контролирующему органу проще убедиться в том, что перед ним добросовестный хозяйствующий субъект. В свою очередь, формирование мнения со стороны надзорных органов об АУ как добросовестном лице принесет учреждению снижение административной нагрузки.

Во-вторых, РОП оправдан для крупных многопрофильных автономных учреждений и (или) тех, которые обладают разветвленной филиальной сетью. Традиционный подход предполагает, что подразделения и филиалы будут проверены друг за другом в порядке очередности. Нерегулярность проверок трудно обосновать в рамках обычной модели контроля, в результате повышенный контроль применяется уже по факту происшествия (например, авария, кража, санкция от надзорного органа). РОП позволяет сформировать критерии частоты и глубины проверки, обнародовать их для своих структурных единиц и осуществить контроль преимущественно по отношению к неблагополучным филиалам, одновременно снижая внимание к образцовым подразделениям и не вызывая при этом обвинений в предвзятости.

При составлении плана проверки филиалов (подразделений) на основе РОП может быть использована «тепловая» карта рисков. Это наглядный, формируемый в виде матрицы инструмент для выявления зон повышенных (пониженных) рисков. Низкие риски отражаются в «холодной» зоне (обычно показывается зеленым цветом), средние риски – в «теплой» желтой зоне, высокие риски – в «горячей» красной зоне.

Для примера построим карту рисков, взяв за основу два показателя: уровень потенциальных угроз и качество предупредительных мер. На первом этапе специалист службы внутреннего контроля выявляет угрозы и ранжирует их в зависимости от степени опасности (одним из критериев может служить размер потенциального ущерба в рублях). Далее оценивается качество предупредительных мер, на что, в частности, влияют профессионализм персонала, техника безопасности, наличие страховки. Затем заполняется тепловая карта риска. Если у учреждения есть крупный филиал с низким качеством менеджмента, он будет занесен в зону 3D (особый контроль), маленький благополучный филиал, соответственно, поместится в зоне 1A (отсутствие контроля).

Потенциальная угроза

Качество превентивных мер

A (высокое)

B (умеренно высокое)

C (умеренно низкое)

D (низкое)

3 (высокая)

3A

3B

3C

3D

2 (средняя)

2A

2B

2C

2D

1 (низкая)

1A

1B

1C

1D

Примечание. При оформлении тепловой карты рисков выбрана иная цветовая шкала, однако градацию, соответствующую холодной, теплой и горячей зонам, карта тоже имеет.

Как видим, на тепловой карте выделены следующие зоны:

  • высокого риска – 3D, 3C, 2D;

  • среднего риска – 3A, 3B, 2B, 2C, 1C, 1D;

  • низкого риска – 1A, 2A, 1B.

Режимы контроля деятельности филиалов на основании тепловой карты рисков варьируются в диапазоне от незначительного вмешательства (зоны 3A, 3B, 2B, 2C, 1C, 1D) до срочного вмешательства, когда используются все возможные меры для снижения риска (зоны 3D, 3C, 2D). Филиалы, входящие в категории с пониженным риском (зоны 1A, 2A, 1B), проверяются либо по мере наступления соответствующих обстоятельств, либо в случаях, когда включены в выборочный тематический анализ.

* * *

Кратко обобщим методологический инструментарий риск-ориентированного подхода при проверках. РОП во внутреннем контроле (аудите, надзоре) определяет виды рисков, классифицирует, оценивает их, а также устанавливает их влияние на конечные цели (учреждения, министерства, ведомства и т. д.). Основные усилия контролеров смещаются с выявления уже причиненного вреда и наказания виновных на предотвращение причинения вреда, обеспечение информированности и компетентности подконтрольных субъектов. При этом меняется характер проверок: их периодичность и объем зависят исключительно от масштабов рисков, что оборачивается повышенным контролем по отношению к потенциальным нарушителям и пониженным контролем (вплоть до его отсутствия) деятельности добросовестных лиц.


Данная статья введена Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ.

Хотя Закон № 294-ФЗ не распространяется на налоговый контроль, ФНС использует РОП на основании собственных нормативных актов.

Подробнее об этом – в статье О. Е. Орловой «Новое в практике выявления необоснованной налоговой выгоды», № 7, 2017.

Учиться обнаруживать вызревающие будущие опасности в «рискованной тени» – в этом видится содержательный смысл отечественного риск-ориентированного подхода

Перефразируя известное изречение, можно сказать, что ученье опасностей – свет безопасности, а неученье угроз – тьма риска будущих бедствий.

Статья опубликована в авторской редакции

#промышленная безопасность #техническое регулирование #управление рисками #обзор

Нравится: 2 Была ли статья полезна? Да Нет

распечатать статью


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий